Sempre abilitato Necessary cookies are absolutely important for the web site to function appropriately.
Davide Carannante, 23 anni, laureato in giurisprudenza alla Federico II di Napoli con una tesi in diritto penale dal titolo “omissioni e colpe nel diritto penale marittimo”.
In caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, spetta al giudice il solo compito di verificare che i beni rientrino nelle categorie delle cose oggettivamente suscettibili di confisca, essendo, invece, irrilevante sia la valutazione del "periculum" in mora - che attiene ai requisiti del sequestro preventivo impeditivo di cui all'artwork. 321 comma 1 c.p.p. - sia quella inerente alla pertinenzialità dei beni.
Il dissequestro della cosa, nel caso in cui vengano meno i presupposti della misura cautelare, è ordinato dallo stesso P.M. nella fase delle indagini preliminari; se questi non intende concedere il dissequestro, deve trasmettere gli atti al GIP per la decisione contro il proprio parere.
Si richiede, infatti, che il sequestro preventivo abbia ad oggetto “cose” oggettivamente e specificamente predisposte per la realizzazione di attività criminose e che for each ciò stesso costituiscano mezzo indispensabile, stabile e specifico for every l’attuazione o la prosecuzione dell’attività illecita: presupposti, questi, che non possono dirsi esclusi pur se, in ipotesi, il bene sia adibito anche advertisement altri scopi (Sez. 2, 38217/2018).
Diversamente da quanto denuncia e querela si è detto con riferimento al fumus, il legislatore ha definito con particolare precisione il secondo presupposto richiesto for every l’applicazione del sequestro preventivo, il c.d. periculum in mora.In tale presupposto va ravvisata la stessa esigenza cautelare che con il provvedimento si intende salvaguardare, ovvero il «pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso oppure agevolare la commissione di altri reati» (artwork. 321, comma 1, cod. proc. pen.).Sul punto, giova precisare che, ai fini della legittimità del sequestro preventivo, il pericolo va inteso in senso oggettivo come probabilità di danno futuro in conseguenza dell’effettiva disponibilità materiale o giuridica della cosa, che può derivare non solo dalla potenzialità della res oggetto del provvedimento cautelare di recare una lesione all’interesse protetto dalla norma penale, ma anche dalla semplice possibilità di contribuire al perfezionamento del reato (21).In sostanza, al wonderful di evitare una indiscriminata compressione del diritto di proprietà e di uso del bene, l’accertamento del requisito in parola deve dare atto della sussistenza di un duplice elemento: il c.d. nesso di pertinenzialità della cosa rispetto al reato e il pericolo che la libera disponibilità della cosa possa determinare un aggravio delle conseguenze del reato ovvero agevolarne la reiterazione (22).Il primo elemento ricorre allorquando il bene sottoposto a sequestro si caratterizzi per una intrinseca, specifica e strutturale strumentalità rispetto all’attività illecita che si ritiene commessa dall’indagato, non essendo sufficiente una relazione meramente occasionale (23).
This Site works by using cookies to help your practical experience while you navigate through the website. Out of those, the cookies that are categorized as vital are saved on the browser as These are essential for the Doing the job of essential functionalities of the website.
2) Misure cautelari su unità immobiliari Nell’approfondita disamina dell’argomento, il Manuale operativo della Guardia di Finanza analizza l’esecuzione delle misure cautelari di carattere reale, anche nella forma for each equivalente, poste in essere sui diversi beni e tra questi anche sulle deviceà immobiliari, nei casi in cui si rende necessario sequestrare beni diversi dal denaro.
sugli strumenti finanziari dematerializzati. LEGGI ANCHE Le misure di prevenzione e il giudizio di pericolosità
La semplice disponibilità di un’place su cui vengono gestiti in maniera irregolare rifiuti pericolosi contenenti amianto, for every di più in assenza di certezza che la dispersione delle fibre di amianto cancerogene non avvenga nel sottosuolo, rende concreto ed attuale il pericolo di “protrazione” delle conseguenze del reato ipotizzato, con conseguente legittimità del diniego opposto dai giudici di merito alla revoca del sequestro preventivo, attesa la persistenza del periculum in mora (Sez. three, 18528/2018).
Tale istituto non è stato codificato dal nostro legislatore, ma viene sono utilizzato for each far regredire nell’alveo delle cautele reali le caratteristiche operative della confisca: quando i beni sono assoggettabili a una futura confisca si iniziano a preservare tramite il sequestro.
Il sequestro strumentale alla confisca previsto dall'artwork. 321, comma two, c.p.p. costituisce figura specifica ed autonoma rispetto al sequestro preventivo regolato dal primo comma dello stesso articolo, per la cui legittimità non occorre necessariamente la presenza dei requisiti di applicabilità previsti for every il sequestro preventivo "tipico", essendo sufficiente il presupposto della confiscabilità, con la conseguenza che compito del giudice è quello di verificare che i beni rientrino nelle categorie delle cose oggettivamente suscettibili di confisca, tanto nell'ipotesi facoltativa che in quella obbligatoria.
Qualora si ritenga che il provvedimento del Giudice non sia legittimo, si può fare ricorso al tribunale del riesame, in modo tale da provare a ottenere la restituzione del bene sequestrato. L’istanza di restituzione può essere presentata da:
Da qui puoi arrivare advertisement analizzare la motivazione del provvedimento adottato dagli inquirenti e capire se è completa oppure carente in qualche elemento: in tal caso, il provvedimento può essere annullato e i beni dovranno esserti restituiti.